学习卡片：新修订《安徽省物业管理条例》重点干货 - 宣城论坛

左or右发表于 2026-02-28 14:35
监督升级：引入“业主监事会”或独立监事。

该提议脱离实操、违背人性，不可取，明显缺乏业委会实际运作经验，属于脱离现实的想当然式决策。

该提议看似完善监督机制，实则未充分理解基层小区治理逻辑与中国人性特点。

业委会是怎么产生的？

业委会由全体业主基于信任依法投票选举产生，是代表业主行使公共权益的公益服务组织，没有工资报酬，需要承担做事的风险和压力。而业主监事会的设立初衷，本质上是对业委会的不信任与监督对立，其设立逻辑与业委会信任投票存在根本性矛盾。若业主对业委会缺乏信任，当初便不应投票选举；若监事会成员具备更强的专业能力与履职素养，理应直接参选业委会履职；若以“不信任”为前提设立监事会，后续若业主对监事会产生质疑，又该设立何种组织进行约束，这样一来，监督体系将陷入无限循环的内耗。

现行法律法规已赋予单个业主对业委会完整的监督权、撤销权与知情权。

业委会成员均为无偿公益奉献，需承担小区治理的具体事务、付出大量时间精力。而监事会无需承担实操工作，仅以监督为名对业委会履职进行挑剔、质疑，极易滋生“只挑刺不干事、享权力不担责”的不良风气，导致业主群体普遍趋利避害，争相加入监事会，无人愿意投身业委会实干。在国内小区的现实治理环境中，业委会与监事会并行必然引发权责冲突、派系对立，矛盾难以调和，长期运作下只会引发小区治理混乱，破坏业主间的和谐关系，让小区变成宫斗修罗场。50%以上的业委会活不过一年，绝大部分原因是小区内耗造成的。

完善业委会监督体系，无需另设组织制造内耗，从长期实践来看，我认为：

一是加强业主普法宣传，引导全体业主依法行使参与权、监督权与撤销权，激活业主自主监督的核心力量。二是强化主管部门与社区的指导监督职责，肯定业委会的公益价值，给予其合理的社会认可与正向激励，同时规范履职流程。三是业委会成员主动提升专业能力与履职水平。

而对于业委会履职中出现的侵占公共资金、挪用经费、非国家工作人员受贿等违法行为，严格依法追究刑事责任，以法律约束重塑业委会健康履职的生态环境。