宣城一商户擅自闭店被起诉

窝了个去

“这件事压了我很久，一直心里惴惴不安，没想到法院能帮忙妥善化解纠纷，真的太感谢法官了！”张某接过宁国市法院法官递过来的民事调解书时，由衷地感慨。一起因商户擅自闭店引发的服务合同纠纷得以圆满化解。

2025年8月，经营快递驿站的张某为盘活门店资源、增加家庭收入，倾尽家庭积蓄缴纳保证金，与某商业公司签订社区拼团服务合作协议，成为该公司社区团长，依托现有门店开展拼团经营业务。

起初的日子虽忙，却也看到了生活的希望。但变故突如其来，9月下旬，张某所在小区物业施工，大量施工杂物堆积在其门口，完全遮挡门店门头，导致生意一落千丈。该拼团公司巡店人员上门查验时，认定张某门店存在杂物堆积消防安全隐患等问题，当场出具违规红牌整改通知书，扣除其保证金1000元，并要求张某在三日内完成整改。张某随后多次对接公司工作人员，如实说明门店因物业施工受阻的特殊情况，申请延期整改、酌情处理，但始终没有得到有效答复。眼看整改期限将至，门头仍被杂物堵得严严实实，他心里既焦急又无助。

屋漏偏逢连夜雨。2025年9月底，张某的门店租赁合同即将到期。一边是经营受阻、整改无果，一边是续租的压力和家里沉重的负担，张某思来想去，最终决定不再续租，将门店关闭后返回老家生活。因其法律意识淡薄，主观认为店都关了，合同自然就结束了，却不知道这种自行闭店的行为已经构成违约。

不久，该商业公司以张某单方违约为由向法院提起诉讼，请求判令不予退还张某缴纳的5000元保证金，并要求张某支付3万元违约金。面对高额诉讼标的，本就经济拮据的张某无力承担，对诉讼结果倍感困惑与无助。

承办法官在翻阅案卷时，注意到了张某的家庭境况：全家生计靠门店经营维系，家里还有正在上学的孩子，日子本就过得紧巴巴。法官心里多了一份考量，她通过原告公司代理人联系公司负责人，将张某的家庭困境、门店经营受阻的客观事实，以及协议签署时违约金告知义务是否明晰等法律风险，一一与公司负责人做了详细沟通。

“我们合同里白纸黑字的写得清清楚楚，他这样一声不吭就把店关了，我们前期投入的培训、管理、耗材费用哪样不是打了水漂？”电话那头，公司负责人也有些激动。

法官耐心地释法说理：“您的损失和顾虑，我能理解。但这起案件里，对方确实不是恶意违约，只是突然遇到了难处，以他目前的家庭状况，3万元违约金远超其承受能力，即便法院依法作出判决，后续也难以执行，可能会造成双方权益受损。希望你们能够换位思考，达成兼顾双方利益的调解方案。”

经过反复沟通，原告公司充分考量案件实际情况与司法执行现实，主动作出让步。最终，双方当事人自愿达成调解协议：涉案5000元保证金不予退还，张某另行向原告支付违约金11000元。至此，该起服务合同纠纷得以妥善化解。

法官后语：诚信是契约精神的基石。签订合同意味着双方都应严格依约履行，张某未经协商自行闭店，客观上构成了违约，理应承担相应的法律责任。然而，法律从来不是冰冷的条文。本案中，张某的违约并非出于恶意，而是遭遇了物业施工、经营受阻等多重现实困难，加之家庭负担沉重，一时陷入困境。若简单一判了之，高额的违约金只会将这个本就脆弱的家庭推向更深的泥潭，执行也难以到位。在法律的框架内寻找情理的出口，引导双方换位思考、互谅互让，最终达成可履行的调解方案，既能有效弥补企业的经济损失，维护市场交易秩序与契约公信力，也能最大限度降低违约行为对困难家庭的冲击，为困境当事人留存生活喘息的空间。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]
[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

---

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]来源：宁国市人民法院