请工商和公安帮助解决胜利渔村余额不退还问题

华邦漏水

他山之玉 发表于 2024-5-8 16:44
你们已从购卡优惠中得到实惠了、占到了好处和买到了便宜，现在店倒了，假如他是公司，对方只承担有限责任哦 ...

什么样的游戏规则？不法不用成本吗？

麒麟仓储

颛顼的后裔

杨桥 发表于 2024-5-5 17:14
这算不上侵占吧？

侵占，是保管别人的物品，然后占为己有。

根据《消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
我个人理解，未提供服务的部分，即卡上的余额，应该属于“保管”一类的性质。“预收”的钱，除去消费者自愿放弃的，严格意义上，还不能算是“店老板”的钱。
当然，水平有限，不一定正确，敬请指正。

颛顼的后裔

华邦漏水 发表于 2024-5-6 17:28
谢谢高人。

你的意思是需要每个受害者都聘请一个律师去起诉同一个老赖，打官司吗？

我个人认为，由于侵占罪有数额的门槛，反而，受害者一块起诉，才有可能达到入罪的最低标准。

颛顼的后裔

杨桥 发表于 2024-5-5 17:14
这算不上侵占吧？

侵占，是保管别人的物品，然后占为己有。

《消费者权益保护法》第五十三条明确，未按约定提供服务的，应该退回余款。我个人理解，这里的预付款，有代为“保管”的性质，不一定正确。
另外，如果店主这种行为是蓄意的，且数额较大，完全可以构成“诈骗罪”的构成要件。

田力

你充值吃饭喝酒时怎么不喊人家，跑了还找人家

来自安卓APP客户端

杨桥

颛顼的后裔 发表于 2024-5-10 10:23
根据《消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照 ...

刑法入罪是禁止不利于行为人的类推解释。

你这个是典型的类推解释。

充值消费，这个是典型的民事法律行为，在充值双方成立一个合同。充值方享有合同债权。

货币的所有权一定以及肯定是转移给商家了，不可能存在商家“代为保管”一说。

货币是特殊的物，遵循占有即所有的原则。

换个思路，如果你预付了一笔预付款给一家开发公司买房，恰好这开发公司破产了

这时候，你的预付款怎么处理？如果预付款的所有权是你的，开发公司仅仅是“代为保管”，你作为所有权人，是否享有取回权？显然不可能。

你这时候只享有普通债权或者优先债权（首套房的情况下）。

当然，如果你能证明商家明明快要倒闭了，仍然通过充值的方式收了一大笔钱，然后卷包跑路，符合诈骗或者合同诈骗的特征，那是另外一回事了。

所以，充值消费，其本质上是将对货币的物权所有权，转化成合同债权。一般情况下，物权所有权的法律位阶肯定是大于债权的。物权所有权具有排他性、对世性，债权只享有相对性，效力完全不对等。

以上纯属个人见解。

吉安娜

我也还剩小2000，气死了