对于公共道路收费，我持不同看法，目前的小区公共停车位免费相当于就是穷人在补贴富人

焦心的人

摘花.樱美 发表于 2023-3-15 08:29
诡辩！

假如我没有小孩，那如果国家每年都加大教育投资（或者这么说9年义务教育延长为18年增加免费教育 ...

有道理

古道遗风

无处不收~~~~~

水阳江大道东

卓洛 发表于 2023-3-15 09:37
有车没车不是贫富的标准线，而富人更是有私家车库或者车位，只有普通老百姓才计较几块十几块的停车费。

1，有车没车不是贫富的标准线

答：任何事情都没绝对，概率上来说，有车的比没车的更富，有多辆车的肯定收入更高，家里条件好的、谁不想搞个能遮风挡雨的。

2，而富人更是有私家车库或者车位

答：富人更是有私家车库或者车位是不错，那是人家买的，除了买要钱，每个月还有管理费，就因为他们有、他们就不会使用公共车位了，可能吗？

3，只有普通老百姓才计较几块十几块的停车费

答：你想表达的观点是富人更仁慈？ 还是想说富人不计较得失、没占便宜的心理？

总结：
就因为公共车位的免费，导致私有车位未被充分利用，站在购买车位的业主角度来看，对他们也是不公平的，公共资源使用者付费，收的钱在按份额均摊，这样不是更加公平合理吗？

扎门小波

有车没车不是贫富的标准线，而富人更是有私家车库或者车位，只有普通老百姓才计较几块十几块的停车费。

独唱团

楼主你看看网友回复你的内容，你觉得你的理由还能站住脚吗？

水阳江大道东

摘花.樱美 发表于 2023-3-15 08:39
对于公共事务，仅仅因为没有既得利益就把参与方分隔开。是否太过精致利己？
如果大多数能获益按照社会契约 ...

拿小区的公共车位来说，所有买房的业主都是利益相关方，按照公平原则，户均有份，大家都尽力义务，自然也都能主张自己的权益，公共车位的物业成本，也是大家均摊的。

假设一下，公共车位收的钱、在以各自房屋所占份额的方式返还给各位业主，这种对公共资源的分配显然更公平合理，既不存在损害大多数、也没有牺牲少数，如果大家都没有占便宜的心态，有何不可？

水阳江大道东

奥特无敌牛 发表于 2023-3-15 08:51
我笑了，人家买车不交税？保险里没有税？加的油没有附加税？
小区停车收费的前提是，公共部位收益小区业主 ...

前提是存在的：
目前通常的做法是，物业扣除管理成本后，归全体业主所有，具体扣除多少，要不要扣除（车辆管理也是物业服务的一部分），按照物业服务合同约定；小区的广告收入包括公共场地，物业用房等收入肯定是归全体业主所有(要不要扣除管理成本或按什么比例分成，以物业合同)

快活林

楼主的意思是不是说；一群人中，有些人有钱，有些人没钱，把有钱人的钱全部上交，大家都没钱了，就公平了