老旧小区真的不能装电梯？请有关部门回复

一任风雨

前段时间听的一位法学博士的讲座，浙江那边就有案例，少数业主的不合理诉求经过法庭调查论证后认为并非不能解决予以驳回，提到司法实践，看来你也是懂点法律的，如果随便一个什么理由，不调查不取证就可以任意推翻搁置，全国那么多城市的小区加装的都是违法的了

一任风雨

再转个上海今年5月的真实判例。
一审法院认为，为多层住宅增设电梯，系政府为适应社会经济发展和满足人口老龄化需求而推行的一项实事工程。电梯安装或许会给底楼住户的采光造成一定影响，但本着方便生活、团结互助的原则，底楼住户应当给予其他业主安装电梯的便利并接受一定的限制。因此，判令底楼业主停止对加装电梯工程的阻挠行为。
同时，尽管其他楼层业主主张底楼业主为停工赔偿损失，但其他楼层业主并无证据证明实际经济损失已产生，因此对要求底楼业主为停工赔偿损失这一诉讼请求，一审法院予以驳回。
本案一审宣判后，M栋底楼业主和其他楼层业主均不服判决结果，向上海市第一中级人民法院提起上诉。经审理，上海市第一中级人民法院认为，M栋楼加装电梯流程合法合规，底楼业主所主张的加装电梯不具备必要性这一观点，无事实依据，法院不予采信。上海一中院对双方上诉给予驳回，本案二审维持了原判。

乞丐甲

一任风雨 发表于 2023-9-22 21:20
再转个上海今年5月的真实判例。
一审法院认为，为多层住宅增设电梯，系政府为适应社会经济发展和满足人口 ...

上述案例你看了完整的文书吗，如果你看了你就会知道，一楼业主之所以会败诉，很大的原因是在方案公示期内他没有提出不同意的意见，公示期内没有人提出异议，方案已合法通过，可以进行下一步实施了，这时候一楼业主再出来阻挠，法院当然是不予支持了。现代法治精神应该是尊重所有公民的合法权益为基础，任何所谓的少数服从多数、牺牲少数人利益使大多数人获利的决定必须是建立在这些少数人不受任何干扰的自愿的基础之上的，否则就是违法！你告诉我你如果是一楼业主，建电梯后所导致的日照、通风、噪音等问题显现，最令人抓狂的是房价，原本一楼价格比顶楼和次顶楼高，电梯装好后高楼层的房价可以预见的上涨，而一楼房价则因为通风、日照等问题价格不涨反跌，这时候你会同意加装电梯吗？

乞丐甲

一任风雨 发表于 2023-9-22 20:54
没认真看法条的是你，或者你根本就没看懂，你还是好好看看法条，再认真读一下最高法的司法解释，我从没说 ...

低楼层业主难道就只有出行的权利吗？电梯加装后的通风、日照、采光、噪音污染以及房价下跌的问题就可以不管了？还是说低楼层业主的合法权益是高楼层业主自己定义的？

一任风雨

乞丐甲 发表于 2023-9-22 22:10
低楼层业主难道就只有出行的权利吗？电梯加装后的通风、日照、采光、噪音污染以及房价下跌的问题就可以不 ...

完整的案例当然看了，权利维护要看有没有其他的合理解决方案，不知你看了详细情况没有，看来你是代理过同类案子的法律同行，请你看清楚，我从来没说过一楼只有出行的权利，发现你喜欢动不动给别人定性，现实中你说的情况有没有，有，但你不能一概而论，按你的说法就不能解释那么多地方最后还是装上了，在这儿说那么多没有用，不知你是哪个所的，如果你有意愿互相尊重平等交流，欢迎私信沟通

一任风雨

乞丐甲 发表于 2023-9-22 22:10
低楼层业主难道就只有出行的权利吗？电梯加装后的通风、日照、采光、噪音污染以及房价下跌的问题就可以不 ...

请你冷静理性地而不要预设立场地把法院的判决理由看清楚，低层业主得不到法院支持仅仅是因为先同意后反悔吗，各方合理利益当然是要由法庭来作出判断，而不是任何一方群体自说自话，顺便说一句，法条当然不能机械理解，但它更不能成为摆设，那些装了的小区难道是没人反对吗，可还是合理合法地装上了

少即是多

乞丐甲 发表于 2023-9-22 22:10
低楼层业主难道就只有出行的权利吗？电梯加装后的通风、日照、采光、噪音污染以及房价下跌的问题就可以不 ...

你要知道低层住户不是和高层住户打官司，这是和 Zf 打官司，输赢自然一目了然。现在不会推行老小区装电梯了，他们恨不得把老旧小区推倒，让你去买新房，但又拿不出钱。15 年货币化棚改是建立在原来老旧小区拆了还能把地买了的基础上的，现在玩那一套在大部分地方也不行了，除了一线和强二线城市。

宛溪吟月

一任风雨 发表于 2023-9-22 21:20
再转个上海今年5月的真实判例。
一审法院认为，为多层住宅增设电梯，系政府为适应社会经济发展和满足人口 ...

要么拿钱补贴底层人，要么选择换高层电梯房，这两个都不选择，那就是甩流氓。