请问：在宣城市生活还有安全感吗？

完美故事

君野 发表于 2025-04-22 12:28
看得出您很善良，设想是美好的，但现实是骨感的，如果有如您所说的这么多的好处，开发商为什么在没有任何部门同意的手续情况下，二次不尊重民警叔叔的口头决定，硬生生地将偷偷拆除大型机械车位往外运送呢？

上面照片是我们小区地下车库的机械车位，全空着，有车位的车主直接停路中间也没有一辆车子愿意停在上面，下面的照片是小区周边马路上的停车现状，四车道被压缩成两车道，我不清楚你要求保留这些废铜乱铁是做什么用，实际情况就是这些东西确实吊用没有。

来自苹果APP客户端

独唱团

君野 发表于 2025-4-22 20:15
我都是以事实为依据，将真实情况反应在这里，以求得网友们的关注与同情，你第一次回贴就抨击我，在网络 ...

说你不要标题党就是抨击你了？你还真是玻璃心，而且你他妈不就是标题党吗，一个小区机械车位的纠纷就上升到在宣城市生活都没安全感了，夸大其词无中生有，赃物是你定的吗

火烈鸟

完美故事 发表于 2025-4-22 18:59
1000个车位，其中平面车位300个，除了极个别位置特别差的，基本都卖掉了，利用上了，剩下700个机械车位就 ...

我今天才知道还有强制开发商建立体停车位（机械车位）的规定，可以说这是有关主管部门想当然和乱作为造成的，哪需要强制开发商建什么立体车库？一层车库不够就搞个两层好了，其实绝大部分小区建一层车库就够用了，许多住户都是老人，住房空置率又高，根本没有多少车辆可停，许多小区地下车库车辆很少，就算把地面停的车全部移到地下车库，都还有大量空余车位。

卢一飞

火烈鸟 发表于 2025-04-22 22:28
我今天才知道还有强制开发商建立体停车位（机械车位）的规定，可以说这是有关主管部门想当然和乱作为造成的，哪需要强制开发商建什么立体车库？一层车库不够就搞个两层好了，其实绝大部分小区建一层车库就够用了，许多住户都是老人，住房空置率又高，根本没有多少车辆可停，许多小区地下车库车辆很少，就算把地面停的车全部移到地下车库，都还有大量空余车位。

不是强制，是开发商省成本才这么造吧！比如一个小区要配500个车位，他造这种机械车位，上下层，岂不是250个就够了！验收后，一拆，500车位变250，业主风中凌乱。开发商又拿着这些设备到下一个小区弄虚作假害人去了！支持楼主，这么着都感觉这东西是业主的，不然小区车位配比就不合格了。而且基层民警都三番五次阻止了，开发商还我行我素，导致楼主认为基层不作为 ，基层没权威，城市不安全！

来自安卓APP客户端

卢一飞

独唱团 发表于 2025-04-22 22:07
说你不要标题党就是抨击你了？你还真是玻璃心，而且你他妈不就是标题党吗，一个小区机械车位的纠纷就上升到在宣城市生活都没安全感了，夸大其词无中生有，赃物是你定的吗

派出所几次出警的话不听，事后还不用承担后果的话，跟安全是可以挂钩的。

来自安卓APP客户端

萨瓦迪咖

君野 发表于 2025-4-22 18:24
看你说话的逻辑，是直肠通大脑的吧？建议你是少开尊口，别暴露了其它方面的缺陷！丢人！

你别说，你挺有经验，自己对自己症状十分清楚

君野

火烈鸟 发表于 2025-4-22 22:28
我今天才知道还有强制开发商建立体停车位（机械车位）的规定，可以说这是有关主管部门想当然和乱作为造成 ...

您好！

您的逻辑有点乱。

人防车位是国家要求配套建设，是战备所需，是为老百姓在紧急情况下的安全设施，而且人防车位的数量和空间是根据小区住宅户相配套建设的，如果没有这个人防机械车位，此小区在验收时是通不过的。

滨江花园小区的住宅商品房售卖价格中，已包含了开发商申报的人防费用（在购房合同中没有注明人防车位的建设成本是由开发商承担），那么，全体业主已经实际承担了人防机械车库的建造成本，因此根据人民防空法第五条规定，谁设资谁受益的原则，小区人防车位的收益权就应当归全体业主所有。

即便要拆除也要有广大业主同意吧？而开发商在没有任何管理部门手续的情况下，偷偷拆除大型机械车位，并往外运送脏物，警察二次叫停，开发商还是嚣张地将装赃物的货车开走，事后事后派出所民警却抱着息事宁人，多一事不如少一事的工作态度，直至今日（17天过去了）末对嚣张、胆大妄为的开发商作任何的处罚，此事就一了百了，不再过问，请问，派出所的这种不担当、不作为、敷衍了事、佛系干部的工作作风，我们广大的宣城人民群众人身安全、财产安全还有安全感吗？

君野

萨瓦迪咖 发表于 2025-4-23 08:17
你别说，你挺有经验，自己对自己症状十分清楚

我的经验来源于你的表现，对你的总结！

你可以不要别人给你的脸，但你不能不要自己的脸。